Депутат Кирово-Чепецкой городской Думы Андрей Наговицын вопрос об участии представителей администрации, по его мнению, в фальсификации решений общих собраний собственников жилья решил вынести на обсуждение всего депутатского корпуса. Он сослался на решение суда в отношении дома №42 по ул.Сосновой и на предписание Госжилинспекции Кировской области по дому №2 по пр.Дзержинского. В первом случае, как определил суд, собрание фактически не проводилось, а подпись представителя администрации города как собственника муниципального жилья в «сорок втором» доме под протоколом собрания поставлена. Во втором случае, где инициатором собрания выступила администрация, уже предписанием Госжилинспекции Кировской области признана незаконной сама форма проведения собрания – провели в очно-заочном варианте, который противоречит требованиям Жилищного кодекса (инспекция нашла здесь и другие нарушения). Но и под протоколом этого «варианта» стояла подпись представителя администрации.
Чиновники дружно защищали свою правоту, утверждая, что судом достоверно не установлен факт проведения или непроведения собрания, а в предписании Госжилинспекции вообще не идёт речи о какой-то там очно-заочной форме проведения общего собрания собственников жилья.
– Мне бы не хотелось обвинять администрацию, – высказал свою точку зрения глава города – председатель гордумы Владимир Крешетов, согласившись с доводами чиновников.
– Собрания и судом, и Госжилинспекцией признаны незаконными, а подписи под протоколами представитель администрации поставил, – стоял на своём Наговицын.
О ерунде и истине
История дома №2 по пр.Дзержинского касается управляющей компании «Русский Дом-СВА». На одном из собраний его жильцы доверили обслуживать свой дом именно этой организации. Но прежняя управляющая компания воспротивилась. Вот тогда-то и решила администрация города по своей инициативе созвать «новые сборы» собственников жилья в очно-заочной форме, чтобы «прежняя» осталась на своём месте.
К «Русскому Дому-СВА» Андрей Наговицын имеет прямое отношение, поэтому ему на думском заседании «припомнили»: «Вы отстаиваете интересы своего бизнеса и подключаете к этому ещё и Думу. Это некорректно. Это вопрос не повестки Думы. Пусть суд занимается».
– У вас разве нет в протоколах ошибок? Сплошь и рядом! – присоединилась к «некорректности» заместитель главы администрации по городскому хозяйству Наталья Двинина (кстати, она полностью исключила «участие администрации в фальсификации протоколов общих собраний собственников жилья) и тут же персонально обратилась к Наговицыну с вопросом: – А в чём ваша цель сегодня?
Депутат ответил, что необходимо «назвать вещи своими именами – администрация принимала участие в фальсификации решений собраний», что необходимо «привлечь виновных лиц к ответственности», и чтобы «подобных нарушений со стороны администрации впредь не допускать».
– А сейчас, на думском заседании, – подчеркнул Наговицын, – утверждают, что решение суда – это всё ерунда, что выводы Госжилинспекции Кировской области – тоже ерунда, а вот слова администрации – это истина.
«И кому верить?»
– Привлечь к дисциплинарной ответственности – это дело администрации. Что мы-то будем решать: привлечь или не привлечь! – заметил Крешетов. Хотя совсем недавно на таком же заседании Думы за рекомендацию депутатского корпуса о снятии с должности директора муниципального предприятия «Коммунхоз» даже голосовали и набрали большинство депутатских голосов.
В самый разгар спора (или дискуссии) Крешетов неожиданно заявил: «Мне кому верить-то?» А и правда: суд и Госжилинспекция утверждают одно, чиновники, утверждая другое, вины за собой не признают.
– Сейчас в чём цель? – снова «горячим образом» задала «старый» вопрос Двинина. – Пополоскать администрацию?
– А почему бы и нет! – не отступал Наговицын.
– Это какой-то театр одного актёра. Не наши полномочия – разбирать судебные дела, – подводил черту на «горячем» думском заседании депутат Дмитрий Бекишов, «оценивая» выступление Наговицына.
Яблоко раздора
О «театре и его актёре» рассуждать не будем. Когда тот же Бекишов заметил, что Наговицын отстаивает на Думе интересы своего бизнеса, в этом есть некая доля объективности. Но как разделить Наговицына на две части: вот тут он – депутат, а тут – руководитель «Русского Дома-СВА»? Вот и получается, что он на думских заседаниях – как яблоко раздора. К Андрею Викторовичу как к депутату обращаются со своими проблемами избиратели, ждут помощи, а он должен это отбросить от себя? Вот и не даёт он покоя своим коллегам по Думе. И чиновникам особенно. С моей точки зрения, если бы Наговицына не было в составе городской Думы, то все бы спали спокойно. Цвело бы полное благодушие. Стали бы неприкасаемыми и чиновники.
Увы, «с фальсификацией протоколов» так ни к чему и не пришли: администрация упорно стояла на своём – «не виноватая я», а депутат Наговицын остался почти в полном одиночестве.
Однако результат всё же был. Чиновники сообщили, что с 1 января 2015 года организован учёт всех уведомлений о проведении общих собраний собственников жилья, которые поступают в администрацию; о повестках дня собраний, об участии или неучастии в них представителя администрации; о принятых решениях собраний. «Всё будет под контролем», – проинформировала депутатов начальник управления ЖКХ администрации Людмила Карпинская.
Лариса БАЖИНА. «Кировец»
