23 мая на расширенной депутатской комиссии рассматривались итоги работы МУПов за 2015 год. С прибылью завершили этот период три муниципальных предприятия – «ЖЭУ-6» (+ 383 тыс. руб.), «ГУЖЭК-6» (+ 689 тыс. руб.), «Мелкий опт» (+ 155 тыс. руб.).
Часть этой прибыли, оставшаяся после уплаты налогов и других обязательных платежей, будет перечислена в муниципальный бюджет. (Еще недавно состояние бюджета позволяло направлять ее на благотворительность – на поддержку общественных организаций.) Как и следовало ожидать, «Водоканал» получил чистый убыток в размере 4,4 млн. рублей. Кредиторская и дебиторская задолженности предприятия увеличились – на 14,5 млн. и 14,3 млн. рублей соответственно. Это при том, что уровень сбора платежей с населения практически не уменьшается – сейчас он составляет 93,2%.
Финансовое состояние водоканала который год вызывает обоснованную тревогу – снижение по объективным причинам объемов производства и регулируемая тарифная политика не позволяют выйти из кризиса. Мы уже писали о том, что администрация в целях его «оздоровления» решила создать еще одно муниципальное предприятие – «Водопроводно-канализационное хозяйство». Предполагалось передать «чистому» юридическому лицу очистные сооружения, оставив в хозяйственном ведении водоканала только изношенные сети. Депутаты горДумы в большинстве своем покорно проголосовали за это предложение в сентябре прошлого года.
Напомним, что инициативу тогда преподнесли заместитель главы администрации Наталья Двинина и новый директор МУП «Водоканал» Евгений Сухих. Среди плюсов разделения муниципального имущественного комплекса, находящегося в ведении водоканала, они называли следующие: произойдет урегулирование тарифной политики (читай: повышение тарифа) и появится возможность привлечения инвестиций для реконструкции очистных сооружений и сетей. Потом на думских заседаниях администрация по этому поводу надолго замолчала, хотя нам было известно еще в начале года, что все необходимые действия по регистрации нового предприятия совершены.
Однако в информации Татьяны Стародумовой о МУП «ВКХ» не было ни слова. На эту странность обратил внимание депутат Андрей Наговицын. Только после его вопроса зав. отделом экономики и развития предпринимательства ответила, что она докладывает по результатам прошлого года, а новый МУП зарегистрировался в нынешнем апреле. Так что и говорить пока не о чем.
Не менее странным стало отсутствие информации относительно МУП «Коммунхоз». В течение минимум трех лет на заседаниях Думы вопросы «Коммунхоза» были, пожалуй, самыми спорными и болезненными. Предприятие «ушло» на банкротство, несмотря на это, в администрации прогнозируют его «возвращение к жизни». А информации нет! Татьяна Стародумова сказала: «Мы не вправе запрашивать ее у внешнего управляющего». Здрасьте – приехали. Во-первых, прежде в аналогичных отчетах всегда предоставлялись, пусть и краткие, сведения о муниципальных предприятиях, находившихся в стадии банкротства. Во-вторых, ни одно из них не имело такой общественный резонанс, как «Коммунхоз» и вызванные его банкротством последствия.
Впрочем, докладчик тут же поправилась: «Наталья Сергеевна Двинина регулярно встречается с внешним управляющим, держит на контроле деятельность «Коммунхоза». Но если зам. главы администрации по городскому хозяйству все, что касается «Коммунхоза», держит на контроле, то почему на депутатской комиссии не сочли нужным рассказать о состоянии предприятия и его перспективах. В тему скажу, что сведения о деятельности МУПов аналитикой вообще никогда не отличались: голые цифры – прибыль (убыток), кредиторка-дебиторка, признать работу удовлетворительной либо напротив.
Система #КЗД весьма изобретательна. Никто не сможет упрекнуть местную власть в том, что она действует в «закрытом режиме». Вот и в этой ситуации все «прозрачно»: строго по графику Думе предоставлена информация с балансовой комиссии. Проблема в другом: как ее подать. Можно продемонстрировать только вершину айсберга. Можно реальность прикрыть наигранным оптимизмом. Можно просто выиграть время для корректировки и акцентировки. Арсенал приемов многообразен.
Елена КУКЛИНА (Бушуева). Газета «Наш город Кирово-Чепецк»
