Кампания по сносу самовольных гаражей, активизированная администрацией города в середине прошлого года, идет, по словам ответственных специалистов, без сопротивления со стороны застройщиков-«самовольщиков». Но, как оказалось, бывают и инциденты, приводящие стороны прямиком в Арбитражный суд…
11 сентября 1980 года решением городского совета народных депутатов, в соответствии с генпланом Кирово-Чепецка, было разрешено строительство гаражей для личного автотранспорта в 7 мкр. инвалидам Великой Отечественной войны — 6 боксов на ул. Железнодорожная. 18 ноября 2000 года между администрацией города и гаражным кооперативом № Н-60 на срок 20 лет заключен договор аренды земельного участка общей площадью 280 кв.м. под эксплуатацию тех самых шести боксов.
11 июля прошлого года специалисты администрации на земельном участке на ул. А.Некрасова (бывшей Железнодорожной) обнаружили незавершенный строительством объект — гаражный бокс, пристроенный к уже существующим боксам кооператива. Тут же был составлен акт визуального осмотра земельного участка, а председателю кооператива № Н-60 направлено письмо с требованием осуществить снос самовольного строения. 23 сентября во время «контрольного осмотра» выяснилось, что работы по демонтажу не проводились. Администрация города обратилась в Арбитражный суд Кировской области с тем, чтобы обязать кооператив снести «лишний» бокс в судебном порядке.
Суд рассматривал дело через призму отношений собственности и аренды. Из Гражданского кодекса РФ (ст. 222) следует, что лицо, осуществляющее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. С другой стороны, согласно гражданскому законодательству, в случае нахождения самовольной постройки во владении лица, не осуществлявшего это самовольное строительство, ответчиком по иску становится лицо, которое стало бы собственником, если бы постройка не являлась самовольной. Выяснилось, что строительством седьмого бокса занимался человек, умерший в мае 2010 года. Его теперь к ответу не призвать.
Кроме того, материалы дела (кадастровый план, выкопировка земельного участка, приложение к договору аренды) свидетельствуют: пристрой расположен не на том земельном участке, что предоставлен в аренду земельному кооперативу. Иными словами, доказательств того, что его возводил ответчик у администрации не нашлось. В результате в исковых требованиях было отказано, и теперь придется обязанности по ликвидации самовольного строения администрации взять на себя. А это, как известно, непростая процедура: вначале нужно выполнить требования о признании строения бесхозяйным, затем зарегистрировать на него права муниципальной собственности и только после осуществлять «ликвидацию».
