Игры патриотов

«Голос»: губернаторские победы — под вопрос, или сколько Игорь Васильев потратил на свой предвыборный пиар

Источник: Аналитический доклад «Финансовая прозрачность услуг политических консультантов на выборах высших должностных лиц субъектов Российской Федерации 10 сентября 2017 г.»

К концу октября 2017 г. были опубликованы итоговые финансовые отчеты кандидатов в губернаторы и главы республик тех регионов, где такие выборы проходили 10 сентября 2017 г. Движение в защиту прав избирателей «Голос» подготовило несколько аналитических докладов, в которых анализируется финансовая прозрачность прошедших избирательных кампаний. Первый доклад посвящен оплате услуг политических консультантов, работавших на кандидатов, победивших на выборах глав регионов.

 

«Голос» в этом году проанализировал все итоговые финансовые отчеты победивших кандидатов, за исключением главы Республики Мордовия и губернатора Белгородской области, чья отчетная документация по состоянию на 1 ноября 2017 г. так и не была размещена на официальных сайтах региональных избирательных комиссий (региональные законы в соответствующих субъектах федерации не содержат такого требования — избирательные комиссии лишь направляют их в государственные СМИ, что само по себе снижает финансовую прозрачность прошедших кампаний).

Все расходы кандидата на проведение избирательной кампании должны быть оплачены из средств избирательного фонда. Расходы на оплату услуг консультантов должны отражаться в соответствующей строке итогового финансового отчета: «На оплату работ (услуг) информационного и консультационного характера». Центральная избирательная комиссия России перед федеральными выборами 2016 г. подробно разъясняла, что понимается под этими терминами (эти формулировки в том же виде нашли свое отражение и в разъяснениях региональных избиркомов в этом году). Под понятием «информационная услуга», применяемым при классификации платежей расходования денежных средств из избирательного фонда, понимаются действия субъектов (собственников и владельцев) по сбору, обобщению, систематизации информации и предоставлению результатов ее обработки в распоряжение пользователя (то есть обеспечение пользователей информационными продуктами). Информационная продукция предоставляется пользователю в разной форме — на электронных носителях, на бумаге, в устной форме. «Консультационная услуга» — это профессиональная услуга, предоставляемая физическим или юридическим лицом на основании договора (контракта) по проведению консультаций, разъяснений, аналитической и исследовательской работы (в том числе с использованием программных продуктов), для достижения определенных результатов на выборах.

Расходы победивших кандидатов на выборах высших должностных лиц субъектов Российской Федерации на оплату работ (услуг) политических консультантов

Ф. И. О. кандидата Субъект Российской Федерации Размер избиратель-ного фонда, тыс. руб. Потрачено на оплату работ (услуг) информацион-ного и консультацион-ного характера, тыс. руб. Политконсультанты(по данным СМИ)
Цыденов Алексей Самбуевич Республика Бурятия 18 500 0 Зверев Сергей (ЗАО КРОС)
Парфенчиков Артур Олегович Республика Карелия 31 000 15 830 Васильев Алексей
Евстифеев Александр Александрович Республика Марий Эл 16 500 0 н/д
Волков Владимир Владимирович Республика Мордовия н/д н/д н/д
Бречалов Александр Владимирович Республика Удмуртия 27 205 12 664 Быстров Петр
Решетников Максим Геннадьевич Пермский край 76 745 0 Костин Константин (ФоРГО), Гусев Дмитрий (Bakster group), Давыдов Леонид
Савченко Евгений Степанович Белгородская область н/д н/д н/д
Алиханов Антон Андреевич Калининградская область 10 010 0 Ведерников Михаил, Высоцкий Алексей
Васильев Игорь Владимирович Кировская область 35 407 13 351 Обыденков Алексей (Полилог), Карпилов Олег (Полилог),
Никитин Андрей Сергеевич Новгородская область 15 470 0 Орлов Дмитрий (АПЭК), Курилкин Андрей
Любимов Николай Викторов Рязанская область 40 030 0 Копылов Игорь
Радаев Валерий Васильевич Саратовская область 10 030 286 Московиченко Роман, Туровский Ростислав (ЦПТ)
Куйвашев Евгений Владимирович Свердловская область 51 430 0 Кузнецов Глеб
Жвачкин Сергей Анатольевич Томская область 29 800 0 н/д
Миронов Дмитрий Юрьевич Ярославская область 50 000 13 770 Казанков Григорий , ИМА-Консалтинг

Из 13 глав регионов, чьи финансовые отчеты нам удалось обнаружить, лишь пятеро показали расходы на оплату консультационных услуг — это Артур Парфенчиков (Карелия), Александр Бречалов (Удмуртия), Игорь #Васильев (Кировская область), Валерий Радаев (Саратовская область) и Дмитрий Миронов (Ярославская область).

В другой строке — посвященной оплате услуг юридических и физических лиц по договорам — указано, что кандидаты потратили по этой статье 6,4 млн руб. и 6,9 млн руб. Однако это не снимает вопросов, т. к. у кандидатов, указавших оплату консалтинговых услуг, также указаны их расходы по договорам с физическими и юридическими лицами и они сопоставимы с расходами Андрея Никитина и Сергея Жвачкина. Так, Артур Парфенчиков указал по этой статье 8,3 млн руб., Игорь Васильев — 8,5 млн руб., Александр Бречалов — 7 млн руб., а Дмитрий Миронов — 25,5 млн руб. Как правило, по этой статье оплачиваются услуги агитаторов, наблюдателей и иных неруководящих сотрудников штаба, а также отдельные услуги, не подпадающие под другие строки отчеты.

Стоит особо отметить, что согласно п. 2 ст. 77 Федерального закона от 12.06. 2002 г. № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», если кандидат израсходовал помимо средств собственного избирательного фонда, средства в размере, составляющем более чем 10% от предельного размера расходования средств избирательного фонда, то суд может отменить результаты выборов.

При средней цене консультационных услуг более 10 млн руб., почти все победившие кандидаты могли нарушить установленные ограничения. Следовательно, результаты выборов могут быть поставлены под вопрос.

При этом почти во всех этих регионах предельные размеры избирательных фондов вполне позволяли показать реальные расходы на оплату труда политконсультантов.

Нежелание показывать расходы в том случае, когда такая возможность есть, может быть обусловлена, например, тем, что услуги были оплачены из других средств, в т. ч. бюджетных.

Однако основной причиной сокрытия подобных расходов является значительное усложнение и удорожание бухгалтерского и юридического сопровождения такой работы, значительное увеличение временных ресурсов, которые затрачивает избирательный штаб в условиях избирательной кампании, когда именно время является самым дефицитным ресурсом. В результате из итоговой финансовой отчетности пропадает указание расходов на этот дорогостоящий вид деятельности. Следовательно в документах не отражается и поступление значительной доли средств — избиратели остаются в неведении о реальных донорах кандидата. Именно последнее нам представляется наиболее серьезной проблемой, так как сокращает возможности для избирателей сделать до конца осознанный выбор, понимая, в том числе, и лоббистские обязательства будущего главы региона или депутата.

 

Автор доклада: Станислав Андрейчук, член Совета движения в защиту прав избирателей «Голос»

Полный текст доклада

Обсудить

Информационный портал. Библиотека публикаций. Собственные материалы имеют пометку "Чепецк-Ньюс" (© при перепечатке или цитировании гиперссылка обязательна). Не несем ответственности за содержание рекламы, объявлений и комментариев пользователей.

Мы в Facebook

Мы ВКонтакте

Наверх