На очередном пленарном заседании Законодательного Cобрания Кировской области, прошедшем 25 мая, депутаты приняли все законопроекты и проекты постановлений — как говорится, без сучка без задоринки, и даже без изюминки. Ибо почти весь «изюм» выколупали до голосования, отозвав самые интригующие инициативы.
У губернатора — отнять!
В частности, резонансным мог стать законопроект членов фракций #ЛДПР и #КПРФ Ольги Сыкчиной и Леонида Сандалова о внесении изменений в отдельные законы Кировской области. А именно — в статью 11 Закона Кировской области от 6 ноября 2002 года № 107-ЗО «О Губернаторе Кировской области», где речь идет о выплатах и социальном обеспечении первого лица региона.
Например, согласно опубликованному законопроекту, предполагалось сократить доплату к пенсии по инвалидности бывшему губернатору с 80 до 20 процентов от зарплаты, продолжительность основного отпуска сократить до 30 календарных дней, а дополнительного — увеличить на 10, отказать членам семьи главы регионального правительства в бесплатном медицинском обслуживании, санаторно-курортном лечении… Кроме того, авторы предлагали не начислять доплаты из областного бюджета к страховой пенсии бывшему губернатору либо покинувшему страну, либо из-за судимости, утраты российского гражданства, увольнения президентом страны, признания недееспособным, отрешения от должности в результате импичмента или отзыва избирателями.
Хотя связаться с подписантами законопроекта до публикации не удалось, глава фракции КПРФ Сергей #Мамаев подтвердил наше предположение о том, что законопроект был подготовлен «вдогонку» внезапной и неблаговидной отставке Никиты Белых.
— На данный момент в области только Николай Иванович Шаклеин получает все перечисленные в законе льготы и компенсации как бывший губернатор, — пояснил Сергей Павлинович. — Поэтому сомневаюсь, что единороссовское большинство ОЗС примет законопроект, который может повредить их однопартийцу.
Впрочем, интрига голосования за такой законопроект по-прежнему сохраняется: документ не вынесли на обсуждение. Так же, впрочем, как и другая.
Меж депутатов — поделить!
Уже с прошлого года шестой созыв областного Заксобрания пытался экономить на себе. Напомним: сначала представители трех фракций вышли с инициативой отменить компенсации за осуществление депутатской деятельности руководящему составу парламента (председателю, замам и главам комитетов). Это парламентарии, чья депутатская работа и так материально и юридически обеспечена.
Сначала идея перераспределения выплат депутатам была воспринята скептически. Однако после устной поддержки врио губернатора Игоря Васильева предложения об экономии на работе депутатов единороссы, что называется, на ходу «переобулись» и отменили компенсации вообще всем! В том числе и совершенно небогатым депутатам, как учитель Александра Каримуллина. При этом заместитель председателя ОЗС Герман Гончаров утверждает, что инициатива лишить депутатов доплат исходила от трех оппозиционных фракций, а не от единороссов:
— Проект внесли, потом на пленарном заседании с нарушениями они якобы отзывают, но в устном выражении, где-то на ходу что-то стали писать. Однако вопрос был поставлен на голосование и решен.
Господин зампред ОЗС как будто запамятовал, что смысл предложения оппозиционных партий был принципиально другим — платить компенсации не освобожденным от основной работы депутатам и даже добавить нуждающимся, а не лишить их казённых
8 — 10 тысяч рублей в месяц на текущие расходы. Якобы в целях экономии 6,8 млн. бюджетных рублей в год, в то время как только на добавки к пенсиям бывшим депутатам ежегодно уходит 180 миллионов. Куда больший резерв для экономии!
Непонятно, почему единороссы не выбрали самый простой и компромиссный путь, предлагаемый оппозицией: каждый депутат сам мог бы решить, отказаться от денег или нет. Партийная дисциплина? Впрочем, мнение оппонентов решимость ЕР не поколебало.
Однако в мае в повестке ОЗС появился новый проект — о ежемесячных компенсациях затрат народным избранникам на текущую депутатскую деятельность. Правда, деньги в сумме 80 тысяч рублей в месяц предлагается выделять на каждую фракцию, вне зависимости от числа ее членов.
Казалось бы, компромисс найден, благо подписантами вышли лидеры не только КПРФ и ЛДПР в парламенте, но и даже ЕР в лице того же самого Гончарова. Как вдруг оказалось, что сначала Сергей Мамаев отозвал свою подпись, а затем и другие коллеги — сам проект постановления перед заседанием комитета, накануне пленарного.
Подписали — спохватились
Герман Гончаров опять в недоумении: что теперь неугомонным оппозиционерам не нравится? Подписали же сначала! Его лично проект вполне устроил (даже врио губернатора согласовал), хотя каждому члену фракции единороссов досталось бы в результате его принятия в несколько раз меньше денег, чем представителю любой другой партии. Впрочем, среди представителей ЕР нуждающихся нет.
— В процессе принятия решения на общем собрании фракций вдруг кого-то что-то перестало устраивать. Если так, то незачем вносить на пленарное заседание недоработанный вопрос, — пояснил Гончаров свою позицию. — Будем проводить дальнейшие консультации с фракциями, нужны им компенсации или нет.
Как объяснил свой демарш Сергей Мамаев, на момент подписания он имел на руках не весь текст и представлял себе смысл документа немного иначе.
— Я добиваюсь исполнения 184-го федерального закона, в котором говорится, что все депутатские группы, действующие в региональных Законодательных Собраниях, должны иметь хотя бы одного-двух представителей, работающих на профессиональной основе, — пояснил Сергей Мамаев. — У руководителей фракций должна быть заработная плата, а они (авторы проекта. — Ред.) хотят просто распределить средства по фракциям, а руководителей заставить только отчитываться. Этот вариант имеет нюансы, которые власть может обратить против оппозиции во время избирательной кампании.
По мнению третьего участника несостоявшегося реванша депутатских компенсаций — лидера фракции ЛДПР Владимира Костина, который должен был представлять проект постановления, в позиции коллеги есть здравое зерно.
— Сейчас представители только одной крупнейшей фракции имеют возможность полноценно работать в ОЗС, своевременно получая информацию. При участии штата помощников, имеющих кабинеты в помещении аппарата, полный оперативный доступ к поступающей информации… Остальные фракции — заложники ситуации. Например, если приходит в аппарат Заксобрания письмо какого-то министра, то или нам его могут выслать с опозданием, или председатель может просто заявить о его существовании. Когда ему удобно. Если депутата приглашают в новую рабочую группу при правительстве, мы можем вообще не узнать об этом без специального запроса. То есть мы должны предвидеть создание какой-то группы, написать просьбу председателю включить в неё кого-то из представителей фракции, а затем ждать ответа! Но телепатов среди депутатов нет, поэтому либо пусть нас обеспечат оперативной информацией обо всей массе поступающих в ОЗС документов, либо, о чем говорит Мамаев, пусть выполнят 184-й закон и обеспечат работу на постоянной платной основе каких-то штатных единиц для каждой фракции. Вопрос не в деньгах как таковых, не в зарплатах (не ради них избирались), а в равной возможности всем депутатам работать более эффективно.
Так или иначе, нынешний вариант материального обеспечения депутатской деятельности на заседания ОЗС в дальнейшем не вынесут. К слову, аналогичную кировской практику, когда депутатам законодательных собраний в регионах не компенсируют их затраты на работу с избирателями, обнаружить в России не удалось.
Платок на чужой роток
Лидеры фракций КПРФ и ЛДПР сходятся во мнении, что корень проблемы — монополия «Единой России» в областном парламенте. Если в Госдуме 75% мест занимают единороссы, 11 из 26 комитетов все равно возглавляют представители других фракций. Где нет — там хотя бы в числе заместителей. В кировском Законодательном Собрании членов фракции ЕР не абсолютное большинство, однако председатель, его заместители, руководители всех комитетов — представители «партии власти».
То, в пользу какой одной партии работает аппарат ОЗС, в частности правовое управление, по мнению Костина, показывают даже предложенные и принятые парламентским большинством на последнем заседании правила депутатской этики. «Такой проект постановления нельзя было вообще выносить на обсуждение! В частности, из-за разрешения руководству лишать депутатов права голоса на заседаниях (ясно же, кто особенно рискует возмущаться принимаемыми решениями) — областной закон такого не предусматривает. Карательные меры против коллег вполне могут довести до судебных разбирательств, которые публично покажут всю цену заявлениям вроде «мы слышим оппозицию», — считает либерал-демократ.
Представленные на заседании ОЗС бюджеты области на 2016-й и текущий годы вызвали несколько вопросов у представителей оппозиционных фракций. В основном из-за оптимистичных утверждений. Приняты.
