В Арбитражном суде Пермского края рассмотрено заявление ООО «ГалоПолимер Кирово-Чепецк» об оспаривании решения о привлечении его к ответственности за совершение налогового правонарушения, которое принято межрайонной инспекцией ФНС по крупнейшим налогоплательщикам по Пермскому краю.
По мнению налоговиков, ООО «ГалоПолимер Кирово-Чепецк» получило необоснованную выгоду по сделке с канадской компанией «Clean Development Investment S.A.».Предыстория такова: в июле 2013 года предприятие представило в налоговый орган уточненную декларацию по налогу на прибыль, в которой в числе прочих заявлены расходы в сумме 153,2 млн. рублей по договору с компанией «CDI». Камеральная проверка декларации выявила несоответствие заявленных расходов имеющимся сведениям, в результате предприятию доначислен и предъявлен к уплате налог на прибыль за 2012 год в сумме 30,6 млн. рублей, пени – 813,7 тыс. рублей и штраф – 2,3 млн. рублей.
Согласно счетам-фактурам, платежным поручениям и налоговому регистру ООО «ГалоПолимер Кирово-Чепецк» произведена оплата по договорам с компанией «CDI». Однако, по сведениям Федеральной налоговой службы, полученной в соответствии с российско-канадским соглашением «Об обмене информацией», местонахождение компании на территории Канады не установлено, адрес является почтовым и используется многими организациями. За 2011-2012 годы компания не отразила получение каких-либо доходов, данные о сотрудничестве с ООО «ГалоПолимер Кирово-Чепецк» отсутствуют. Налоговые органы Канады связались с руководителем компании Julio Pires, он отрицает какую-либо связь с кирово-чепецким предприятием, а также заявляет, что его имя и ранее использовалось в подобных ситуациях.
Таким образом, в суде было установлено, что «CDI» не является реальным участником предпринимательских отношений, услуги и работы, предусмотренные в договорах, она не выполняла. Перечень «оплаченных» услуг дублирует перечень услуг, реально выполненных другими юридическими и физическими лицами. В удовлетворении заявленных требований об отмене оспариваемого решения налогового органа истцу отказано, по всей видимости, теперь этим фактом будут заниматься другие компетентные органы.
Елена Бушуева (по материалам Арбитражного суда). «Кировец»
