Почти два года длилось противостояние индивидуального предпринимателя Марины Скоковой, руководителя частного образовательного учреждения «Школа радости», и муниципального центра культуры и досуга. Точку в этом конфликте поставил в конце августа прошлого года Арбитражный суд Кировской области. Но нежданно-негаданно точка превратилась в многоточие.
Напомним предысторию конфликта. С сентября 2007 года Марина Борисовна Скокова, являясь штатным работником муниципального учреждения «Центр культуры и досуга», руководила в нем клубным объединением для детей дошкольного возраста «Школа радости». Через три года она зарегистрировалась в качестве индивидуального предпринимателя, и ее «Школа радости» приобрела самостоятельный статус. По взаимному согласию предпринимателя и руководства ЦКиД местом проведения занятий остался КРЦ «Современник». Понятно, что помещения уже не могли использоваться безвозмездно, их оформили по договору аренды. Арендная плата была установлена в размере 255 руб. за 1 кв. м. Но в сентябре комиссия по использованию муниципального имущества администрации признала деятельность М.Б.Скоковой социально значимой (образовательная деятельность), что позволяло снизить базовую ставку арендной платы до 22 руб. за 1 кв. м.
Несмотря на это, администрация центра культуры и досуга не изменила условия договора аренды и продолжала выставлять счета на оплату с установленными в договоре суммами. В период с 13 сентября по 31 декабря 2010 года предприниматель Скокова оплатила аренду в требуемом объеме в сумме 58 тыс. рублей. Хотя в соответствии с решением комиссии за спорный период должно быть начислено всего 5 тыс. рублей. Руководитель «Школы радости» справедливо полагала, что она переплатила 53 тыс. рублей. К тому времени «школа» уже переехала в другое помещение, но урегулирование арендного вопроса оставалось принципиальным как с финансовой, так и с правовой точки зрения.
В 2012 году дело по исковому заявлению Марины Скоковой к руководству центра культуры и досуга было рассмотрено в Арбитражном суде. Тогда суд установил, что МАУ «Центр культуры и досуга» не зарегистрировало в установленном порядке право оперативного управления на переданное ему недвижимое имущество, следовательно, не приобрело статус арендодателя в отношении помещений, арендуемых предпринимателем (собственником и арендодателем является администрация города). В ходе судебного процесса сделан вывод о неосновательном обогащении муниципального учреждения. С ЦКиД в пользу бывшего арендатора взыскано 53 тыс. рублей.
Не прошло и года, как неосновательное обогащение «приписали» самой Марине Скоковой. Администрация, видимо, «забыла» о решении комиссии по использованию муниципального имущества, разрешившей занимать помещение на условиях льготной аренды, и обратилась в Арбитражный суд с заявлением о взыскании с предпринимателя… 58 тыс. рублей. Размер арендной платы за помещение, отмечают в администрации, определен на основании заключения независимого оценщика о рыночной стоимости арендной ставки имущества (255 руб. за кв. м). Независимая оценка, в свою очередь проведенная по заказу М.Б.Скоковой, установила рыночную стоимость в размере 148 руб. за кв. м. Администрация снизила исковые требования до 27,4 тыс. рублей.
Напрасно пыталась доказать Марина Скокова, что размер платы за пользование помещением должен быть установлен по минимальным ставкам арендной платы. Суд не внял ее аргументам и признал расчет суммы неосновательного обогащения обоснованным и достоверным.
Елена БУШУЕВА.
На фото: М.Б. Скокова с детьми и их родителями в своей “Школе радости”
