«Что же это у вас, чего ни хватишься, ничего нет!» — воскликнул Воланд, обращаясь к Берлиозу на Патриарших прудах. Согласитесь, это замечание относительно столицы того времени в чем-то до боли созвучно характеристике сегодняшнего состояния нашего города. То на дороги денег не хватает, то на ремонт школ, то на открытие новой спортивной секции…
Надо сказать, что мы, горожане, к такому положению дел постепенно привыкаем: понимаем, что муниципальный бюджет — величина дефицитная, а деньги из воздуха только у свиты Воланда и получались, да и они потом оказались всего лишь обычной бумагой. Однако при всей скудости местной казны есть у нее, оказывается, скрытые резервы. До того, впрочем, скрытые, что не сразу и обнаружишь.
В 2006-2007 годах ООО «ГалоПолимер Кирово-Чепецк» и администрация города заключали договоры аренды земельных участков для производственной деятельности предприятия. Договорами было установлено, что арендная плата за землю вносится четыре раза в год равными долями. Казалось бы, одному из крупнейших налогоплательщиков не только города, но и области, входящему в химический холдинг Дмитрия Мазепина, должна быть свойственна финансовая дисциплина. Ан нет! С 2008 по 2010 годы «ГалоПолимер» платил за аренду муниципальной земли настолько неаккуратно, что на межведомственной комиссии по недоимке предприятию пять раз выставлялись требования о погашении задолженности. На этой же комиссии представители предприятия соглашались с графиками погашения задолженности, но постоянно нарушали их, — сообщила начальник правового управления администрации Наталья Двинина.
Только нынешним летом администрация встрепенулась и обратилась в Арбитражный суд Кировской области с исками к ООО «ГалоПолимер Кирово-Чепецк», в которых были изложены несколько претензий.
О взыскании с предприятия части задолженности по арендной плате за землю, о взыскании пеней за просрочку исполнения обязательств по договору аренды, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами (последнее не столько финансово необходимая, сколько стандартная правовая мера, априори считается: тот, кто не возвращает долг, прокручивает деньги и имеет с этого свой корыстный интерес).
19 августа Арбитражный суд рассмотрел заявление администрации о взыскании пеней за просрочку внесения арендной платы за период с 16 марта 2008 по 22 марта 2011 года по одному участку земли в сумме 456 тыс. 781 руб. 92 коп. Факт просрочки по внесению арендной платы за спорный период был подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривался. Однако представитель ответчика в судебном заседании заявил, что считает заявленную сумму неустойки несоразмерной последствиям нарушения обязательства, пояснив при этом: «бюджет не пострадал, поскольку по другим договорам аренды, заключенным сторонами, в спорный период имелась переплата».
После обращения администрации в суд «ГалоПолимер» погасил задолженность по аренде, и решение было принято «для соблюдения баланса интересов сторон». Учитывая ходатайство ответчика, суд уменьшил размер неустойки в четыре раза — 101 тыс. 507 руб. 09 коп.
В тот же день состоялось заседание Арбитражного суда, где рассматривалось аналогичное исковое заявление к предприятию «ГалоПолимер» по другому договору аренды земли, уже на большую площадь, но столь же проблемному по оплате. Опять-таки до начала арбитражного процесса предприятие успело погасить основной долг за спорный период, а сумма пеней за просрочку платежа, заявленная первоначально в 1 млн. 353 тыс. 882 руб. 90 коп., была уменьшена администрацией почти в три раза (до 538 тыс. 090 руб. 61 коп.). В итоге, по решению суда, «ГалоПолимер» обязали выплатить неустойку в размере всего 150 тыс. рублей. Суд вновь принял во внимание доводы ответчика о «несоразмерности предъявленной неустойки последствиям нарушения обязательства».
Надо сказать, что ни субъектам малого бизнеса, ни индивидуальным предпринимателям арендодатель в лице администрации города обычно спуску не дает: судебные иски готовятся достаточно оперативно (что касается аренды муниципального имущества, то иск отправляется в суд уже после двух неплатежей), и через арбитраж взыскиваются порой даже курьезные суммы долга (до тысячи рублей). Тем не менее, эта деятельность местной исполнительной власти вызывает уважение, поскольку для бюджета нашего в прямом смысле каждая копейка рубль бережет. Потому и странно, что хронические нарушения договорных обязательств со стороны «ГалоПолимера» здесь терпели так долго. И дотерпели до того, что сами оказались, мягко скажем, в глупом положении. Даже неустойку в полном объеме, рассчитанную в соответствии с условиями договора аренды, и ту не могли взыскать для местного бюджета…
Можно, конечно, ссылаться на низкий профессионализм и нерасторопность бывшего заместителя начальника управления по архитектуре, градостроительству и земельным ресурсам Ивана Русинова, который под благовидным предлогом реструктуризации администрации нынешним летом был понижен в должности. Можно кивать на несовершенство программного обеспечения в отделе земельных ресурсов и большой «физический» объем его работы — около 3000 арендаторов земельных участков.
Но возникает небезосновательная мысль: а не старались ли в администрации (с подачи экс-главы города Анатолия Чеканова и главы администрации Виталия Жилина) создать «ГалоПолимеру» в силу каких-то договоренностей благоприятные, привилегированные условия? Иначе чем объяснить такую лояльность в течение нескольких лет по отношению к злостному, не побоимся этого слова, неплательщику?
Елена Бушуева, «Наш город Кирово-Чепецк»
